Cada vez se leen menos los términos de los contratos que se aceptan en Internet, entre otras cosas porque el usuario está continuamente entrando en páginas y utilizando nuevos servicios que exigen una relación contractual. Sin embargo, detrás de muchos servicios cotidianos se esconden cláusulas abusivas que pueden generar numerosos problemas legales al consumidor.

Cuando Fox Interactive Media (parte del gigante mediático del magnate de la comunicación Rupert Murdoch) compró la empresa creadora de MySpace.com, algunas personas se pusieron nerviosas. Fox compró Intermix Media por 580 millones de dólares, una cifra espectacular para una empresa con poco más de un año de vida.

Hace unas semanas, Murdoch tuvo que pagar siete millones y medio de dólares de multa porque Intermix Media había instalado un software espía en los ordenadores de sus usuarios para recabar sus datos y vigilar sus acciones. Ahora dicen desde la compañía que han eliminado el Spyware (el software espía), pero queda otra cuestión altamente polémica sin cerrar: los términos del contrato de usuario en MySpace.

· Un asunto de Copyright

El contrato de MySpace con sus usuarios establece que "al mostrar o publicar ['postear'] cualquier contenido o material [textos, fotos, sonidos, diseños, películas, etc] en o a través de cualquier área pública de MySpace.com, el usuario garantiza automáticamente una licencia internacional, no exclusiva, completa y exenta de royalties [con derecho a sublicenciar de manera ilimitada con sublicenciatarios] para utilizar, copiar, modificar, adaptar, traducir, representar, publicitar, almacenar, reproducir, retransmitir y distribuir dicho contenido en y a través de sus servicios".

Dicha licencia terminará cuando dicho contenido sea borrado de los servicios. "Sin embargo", continúa el contrato, "después de haber sido borrados los contenidos puede quedar un residuo u copia de seguridad de dichos contenidos en los servidores, y MySpaces.com mantiene los derechos sobre dicha copia".

Resumiendo: la compañía adquiere todos los derechos posibles sobre cualquier cosa que se publique a través de sus blogs, incluso después de que el usuario la borre y se dé de baja.

MySpace tiene más de 59 millones de usuarios, y cada día se incorporan 220.000 nuevos. Más de un millón de ellos son músicos que utilizan el servicio para promocionar sus canciones. ¿A quién pertenecen esas canciones? ¿A los músicos o a una macro corporación mediática? ¿Qué pasa cuando el grupo se convierte en un éxito?

· MySpace no es el único

En términos de contratos abusivos, MySpace son los más llamativos porque su servicio está dirigido precisamente a los músicos, pero no son los únicos ni los peores. Mientras dinosaurios benévolos como Blogger (perteneciente a Google) o Flickr (Yahoo) le dan "al cesar lo que es del cesar" y a cada usuario el derecho exclusivo sobre sus propias creaciones, otros recién llegados como MSN Spaces, Pure Volume o Facebook parecen tener otros planes.

El contrato de MSN Spaces establece que el usuario "autoriza a Microsoft a:

1) "Usar, copiar, distribuir, transmitir, mostrar públicamente, ejecutar públicamente, reproducir, editar, modificar, traducir y cambiar el formato de su Envío ['post'], siempre en relación con los Sitios Web de MSN".
2) "Sublicenciar estos derechos, en la medida de lo permitido por la ley aplicable. Microsoft no le pagará a usted nada por su Envío".

En todos los casos, los contratos estipulan que cualquier problema derivado del uso inapropiado del contenido de terceros es responsabilidad legal y económica del usuario. En otras palabras: si un usuario publica en su weblog una canción que no es suya y Microsoft la publica junto con otras doce en un recopilatorio sin avisar, todos los problemas y gastos que se deriven de esa publicación ilegal serán responsabilidad única del usuario. Pero, si la canción es suya y el recopilatorio un éxito, no recibirá un céntimo por su explotación.

· Hay que leer los contratos

Durante sus actividades online, los internautas firman contratos constantemente. Obtener una cuenta de correo gratuita, un blog o acceder a una comunidad de redes sociales incluye el registro de ciertos datos necesarios (nombre del usuario, correo electrónico, etc) y un contrato.

Ese contrato es importante porque es allí donde se establecen los términos por los que el usuario se convierte en cliente del servicio; y todo el mundo sabe que firmar contratos sin leerlos es una barbaridad.

Pero se hace: basta con marcar una casilla ("Estoy de acuerdo con los términos de este contrato") y finalizar el proceso. La gente está tan acostumbrada a hacerlo sin consecuencias que no piensa mucho en ellas. El problema es que dichos contratos son cada vez más abusivos y nadie los denuncia porque nadie los ve.

No lo están matando “los europeos” con sus promesas de buscadores alternativos y bibliotecas digitales. Lo están matando los usuarios más innovadores y creativos

Google es, muy probablemente, el invento más maravilloso de las últimas décadas (me atrevería a decir que, al menos, tanto como la creación de Internet). Ha cambiado nuestra forma de relacionarnos con el mundo de la información (o sea, nuestro mundo). Pero, permitidme la provocación, debemos alegrarnos por que el buscador de Google se está muriendo. No lo están matando “los europeos” con sus promesas de buscadores alternativos y bibliotecas digitales. Lo están matando los usuarios más innovadores y creativos (aquellos que ya se están dejando de llamar usuarios al tiempo que, imperceptiblemente, van abandonando su buscador de cabecera).

Google trabaja en la economía de la atención, proporciona algoritmos de agregación y filtrado que permiten al usuario extraer la información relevante de un universo de información que nos sobrepasa. El problema es que estos algoritmos basados en máquinas presentan limitaciones en su capacidad de adaptarse a las necesidades específicas de cada usuario. Google es 1.0 (lo mejor del 1.0, pero 1.0 al fin y al cabo). Se basa en la escasez de atención.

Ahora hagamos un poco de etnografía amateur. Observémonos a nosotros mismos utilizando Internet (que escribimos, comentamos y, al menos y sobre todo, leemos blogs y muy posiblemente usamos de alguna manera los sistemas RSS).

Pensemos, por tanto, en un usuario activo (un creador amateur o profesional de la web 2.0). Estas nuevas herramientas, y sobre todo los nuevos usos, se basan en lo que Juan Urrutia ha llamado, paradójicamente, economía de la abundancia y que constituye una realidad emergente. Las nuevas herramientas nos permiten construir nuestro propio universo de información, comunicación y relación social. De este modo, poco a poco, muchos usuarios dejan de usar continua (casi compulsivamente) Google por sus propias características:
• demasiado genérico, estandarizado y automatizado
• no incluye la búsqueda cronológica por lo que no es útil para descubrir información nueva
• no proporciona un mecanismo útil y estimulante para descubrir nuevas ideas e información (nuevos sitios)

Pero sobre todo, los nuevos usuarios abandona(rá)n Google por la ecolsión de nuevas herramientas para localizar y descubrir información y conocimiento (como Technorati, Pubsub , o el propio Netvibes Ecosystem, podría ser un ejemplo de por donde podría ir el futuro. Agradezcamos a Google los servicios prestados (y los que seguirá prestando en las próximas décadas a la inmensa mayoría de usuarios 1.0) y saludemos a las nuevas herramientas, sean de Google o de alguién aún desconocido.

Fuente: www.elrancahuaso.cl
Por Juan Freire
Publicado bajo una licencia CC.

Hacía tiempo que no teníamos novedades en los frentes judiciales de Microsoft con la Unión Europea. Malas noticias para Redmon, los encargados de vigilar los monopolios han votado esta semana a favor de sancionar a la compañía del Windows por no cumplir con la sanción impuesta por el litigio que empezó en 2004. Esta decisión de la Unión Europea abre las puertas a las multas diaras con que amenazaron al gigante de la informática (vía news.yahoo.com).

En Europa los problemas vinieron al incluir Windows Media Player en el sistema operativo y al no ofrecer información que falicitase la interoperabilidad con Windows desde productos de otros fabricantes. En este último punto, la UE anduvo lista al no picar con las ofertas de la compañía de Gates (bueno, cada vez menos de Gates).

Y no sólo problemas en Europa, en Corea han desestimado su recurso contra la decisión del gobierno de obligarles a sacar el Messenger y el Media Player de Windows y sancionarles de paso com más de 34 millones de dólares. (www.eweek.com).

Y lo peor no es todo esto sino la incertidumbre que genera ante la salida de Windows Vista, en el que aún se integran más herramientas y sobre el que descansa gran parte del futuro de Microsoft.

Cada pocos días aparece un candidato que se postula como alternativa a Youtube y Google Video. A pesar de que técnicamente muchos no desmerecen en nada a los líderes del servicios para compartir vídeos, sus posibilidades son ínfimas: los creadores (o bueno, en algunos casos los "corta-y-pegadores") suben sus cortos al sitio donde más ojos miran y los espectadores van al repositorio donde más vídeos se cuelgan. Así el "efecto red" se encarga de que Youtube siga siendo el sitio de referencia seguido de Google Video.

Sin embargo una última hornada de sitios web han introducido una variable interesante que ya ha sido adoptada en otro tipo de servicios (Newsvine, Microsoft lo anunció para MSN, de alguna manera Google lo permite con Blogger) y que consiste en compartir los ingresos publicitarios con los que suban vídeos. Se trata de Revver, Lulu Tv o Eefoof y se diferencian en cómo se compensa a los que cuelgan obras (alguno admite fotos también). Mientras Eefoof comparte ingresos publicitarios al 50%, Lulu cobra 15 dólares por cuenta y luego te da el 80% de los ingresos por anuncios. Revver también apuesta por el 50% y tiene un sistema de afiliados por el cual se compensa a quienes envíen visitantes.

¿Tienen posibilidades de funcionar estos Youtube que comparten ingresos, teniendo en cuenta los altos costos por hospedaje y ancho de banda? Y por el problema de los derechos sobre los vídeos, ¿cómo gestionarán el caso en que un usuario se descargue un vídeo de otra plataforma y de otro creador y lo suba a su servicio para ganar un dinerito fácil?